Kịch bản vụng về của thiếu tá "dỏm"

PHƯƠNG NAM |

(QNO) - Từ những sơ xuất nhỏ trong kịch bản lừa đảo, thiếu tá “dỏm” Nguyễn Đình Vi (SN 1989, ngụ thôn Tú Bình, xã Tam Vinh, huyện Phú Ninh) bị người bị hại phát hiện và trình báo cơ quan chức năng.

“Chạy” từ… bảng rao bán đất

Trước khi trở thành “thiếu tá”, Nguyễn Đình Vi có thời gian hơn một năm làm việc cho Công ty TNHH dịch vụ bảo vệ Bình An, trụ sở tại TP Hồ Chí Minh và được phân công bảo vệ tại chi nhánh Viettel Quảng Nam và nghỉ việc từ tháng 8.2015. Một lần đi ngang thị trấn Phú Thịnh (huyện Phú Ninh), thấy trên một lô đất nền nhà có bảng rao bán đất nên Vi nảy sinh ý định lừa đảo chủ nhân số điện thoại trên tấm bảng này.

Nguyễn Đình Vi trong trang phục thiếu tá quân đội.
Nguyễn Đình Vi trong trang phục thiếu tá quân đội.

Ngày 28.8, Vi liên lạc với chủ đất là chị Nguyễn Thị Thảo (SN 1990, ngụ thôn Hòa Bình, xã Tam Thái, huyện Phú Ninh) và tự giới thiệu là Trưởng ban Tài chính Bộ Chỉ huy Quân sự tỉnh, còn vợ làm ở Sở Nội vụ. “Thiếu tá” Vi cho biết mình đã có một căn nhà trị giá 2,5 tỷ đồng ở trung tâm TP.Tam Kỳ nhưng do vợ được tăng cường lên huyện Phú Ninh nên muốn mua đất của chị Thảo để xây nhà cho vợ nghỉ trưa. Việc thỏa thuận mua bán đất diễn ra chóng vánh vì “thiếu tá” không quan tâm lắm đến giá cả.

Xong phần mua bán đất, “thiếu tá” kể chuyện mình đã “chạy” án cho nhiều người, từ án nặng xuống còn án nhẹ, từ án nhẹ xuống trắng án. Không những thế, nhờ mối quen biết rộng, “thiếu tá” còn xin việc cho rất nhiều người. Theo mạch câu chuyện, “thiếu tá” bỗng nhắc đến cha chị Thảo, ông N.V.H, người đang bị truy cứu về hành vi mua bán trái phép vật liệu nổ và ngỏ ý rằng, nếu gia đình chị Thảo muốn thì “thiếu tá” sẽ giúp “chạy” cho ông H. nhẹ tội.

Qua ngày hôm sau, “thiếu tá” đến tiệm văn phòng phẩm của chị Thảo ở đường Hùng Vương (TP.Tam Kỳ) trao đổi việc mua bán đất. Tại đây, “thiếu tá” tình cờ gặp bà Trương Thị Mãn (SN 1968, mẹ ruột chị Thảo). “Thiếu tá” chủ động bắt chuyện, hỏi địa chỉ nhà và xin số di động của bà Mãn. Ngày 30.8, “thiếu tá” lên tận nhà gặp bà Mãn. Sau một hồi hỏi han về chuyện đồng áng, mùa màng, “thiếu tá” ngỏ lời xin cho bà Mẫn làm tạp vụ ở TP.Tam Kỳ, lương tháng hơn 4 triệu đồng. Bà Mãn vui mừng hỏi “thiếu tá” có thể xin cho bà làm việc ở đâu thì “thiếu tá” đáp: “Có 3 cơ quan để cô lựa chọn: Chi cục Thuế Tam Kỳ, Sở Nội vụ và một trường phổ thông trên địa bàn TP.Tam Kỳ”. Sau khi suy tính, bà Mãn chọn… làm ở Chi cục Thuế. “Thiếu tá” bảo bà Mãn chuẩn bị 1,5 triệu đồng cùng một phần quà để “thiếu tá” lấy lòng người có trách nhiệm ở cơ quan này. Vì mong có việc làm ổn định, bà Mãn lập tức chuẩn bị quà, gồm thịt lợn rừng, một túi nho Mỹ và một phong bì để “thiếu tá” biếu “người có trách nhiệm”.

Bị nghi ngờ vì… ăn nho của nạn nhân

Qua ngày hôm sau, “thiếu tá” đến nhà bà Mãn. Vừa gặp bà Mãn, “thiếu tá” nói ngay: “Nho hôm qua cô mua ở đâu mà ngon quá!”. Bà Mãn bắt đầu nghi ngờ “thiếu tá” ăn nho dùng để biếu những người nhận bà vào làm việc, bởi khi mua bà đã lựa chọn rất kỹ.

Ngoài ra, “thiếu tá” phàn nàn việc phong bì chỉ có một triệu đồng chứ không phải 1,5 triệu đồng như “thiếu tá” yêu cầu. Vì chị Thảo không tán đồng việc bỏ bì trên nên chị đã lấy ra 500 ngàn đồng. Thế nhưng, không hiểu sao “thiếu tá” lại biết được việc này khiến bà Mãn nghi ngờ… tiền lại rơi vào tay “thiếu tá” như túi nho.

Ngoài nạn nhân Nguyễn Thị Thảo, còn có một nạn nhân khác đã làm đơn tố cáo Vi đã dùng thủ đoạn và bộ quân phục tương tự để chiếm đoạt hơn 20 triệu đồng khi hứa xin cho chị này vào làm kế toán trưởng tại một ngân hàng trên địa bàn TP.Tam Kỳ, còn chồng làm tài xế tại một sở của tỉnh.

Đến ngày 5.9, “thiếu tá” điện thoại cho chị Thảo nói đã tìm được “mối” chạy án cho ba chị. “Thiếu tá” cũng không quên ra giá “4 triệu đồng trà nước” và hẹn ngày 7.9 giao tiền. Lúc này, chị Thảo tìm hiểu lai lịch “thiếu tá” mới ta hỏa ở Bộ Chỉ huy Quân sự tỉnh không có thiếu tá Vi, các cơ quan mà “thiếu tá” bảo sẽ xin bà Mãn vào làm việc cũng không có nhu cầu tuyển nhân viên tạp vụ. Nhớ lại những lần tiếp xúc với vị “thiếu tá”, chị Thảo thấy anh ta còn trẻ so với tuổi đeo hàm thiếu tá. Chị Thảo cũng nhận thấy các ngôi sao trên cầu vai của thiếu tá được dán cẩu thả, lộ cả keo ra ngoài và nhiều tình tiết mâu thuẫn khác trong quá trình giao tiếp. Đoán chắc đây là kẻ lừa đảo nên chị Thảo làm đơn trình báo Công an tỉnh.

Ngày 7.9, “thiếu tá” Vi hối thúc chị Thảo đến quán cà phê An Hà (đường Hùng Vương, Tam Kỳ) để đưa tiền “chạy” án. Khoảng 15 giờ 30 phút cùng ngày, khi “thiếu tá” nhận 4 triệu đồng từ chị Thảo thì bị phòng An ninh điều tra Công an tỉnh ập vào bắt quả tang và đưa về trụ sở làm việc.

PHƯƠNG NAM