Hồi âm phản hồi bài báo "Khai thác cát ở khu vực cầu Giao Thủy: Người dân lo ngại sạt lở"

Cụ thể, theo đơn của Công ty CP Tư vấn xây dựng Tân Phước Yên, “Từ ngày được cấp phép khai thác tại khu vực như trên (khu vực thôn Giao Thủy - TS), công ty luôn thực hiện đúng pháp luật về khai thác khoáng sản, được các cơ quan chức năng kiểm tra thường xuyên và được giám sát bằng camera”. Trong khi đó, Công ty TNHH An Lộc Viên cho rằng, doanh nghiệp “vẫn hoạt động bình thường, không có việc chuyển nhượng cho Công ty CP tư vấn xây dựng Tân Phước Yên”. Còn bà Mười và ông Đô phản ánh, “chưa từng được phóng viên Báo Quảng Nam phỏng vấn về các thông tin như đã dẫn trong bài báo”.

Với phản hồi này, Báo Quảng Nam thông tin lại như sau:

1. Trong quá trình thâm nhập thực tế, thu thập tư liệu để thực hiện bài báo “Khai thác cát ở khu vực cầu Giao Thủy: Người dân lo ngại sạt lở”, phóng viên Báo Quảng Nam đã tiếp xúc, ghi nhận ý kiến của nhiều người dân địa phương, chính quyền xã Đại Hòa và ngành chức năng huyện Đại Lộc. Về những lo ngại của người dân địa phương, bà Nguyễn Thị Thuận - Chủ tịch UBND xã Đại Hòa cũng xác nhận như đã nêu trong bài báo: “Việc người dân phản ánh tình trạng xe tải vận chuyển cát sỏi từ lúc rạng sáng gây ô nhiễm tiếng ồn và gây ô nhiễm môi trường do rơi vãi vật liệu là có. Địa phương có tiếp nhận ý kiến phản ánh của nhân dân và có kiểm tra, mời đơn vị chủ mỏ lẫn đơn vị vận chuyển đến làm việc, nhắc nhở, yêu cầu cam kết vận chuyển trong khung giờ quy định và có tưới nước, cam kết không rơi vãi vật liệu”. Trong bài báo, phóng viên chỉ phản ánh trung thực ý kiến của người dân và chính quyền địa phương; không khẳng định các doanh nghiệp khai thác, vận chuyển cát đúng hay không đúng quy định của pháp luật cũng như nguyên nhân gây sạt lở bờ sông.

2. Về thông tin, “hai mỏ cát của Công ty TNHH TM-DV Hùng Sơn và Công ty An Lạc Viên đã được chuyển nhượng cho Công ty Tân Phước Yên, hoạt động ở vùng Giao Thủy (Đại Hòa) và địa phận huyện Duy Xuyên”, phóng viên Báo Quảng Nam dẫn theo ý kiến của ông Hồ Thanh Phương - Trưởng phòng Tài nguyên và môi trường Đại Lộc, người có thẩm quyền và trách nhiệm cung cấp thông tin cho báo chí trên lĩnh vực quản lý nhà nước tại địa phương. Tuy nhiên, để bảo đảm thông tin đa chiều, Báo Quảng Nam ghi nhận phản hồi của Công ty TNHH An Lộc Viên cho rằng, doanh nghiệp “vẫn hoạt động bình thường, không có việc chuyển nhượng cho Công ty CP tư vấn xây dựng Tân Phước Yên”.

3. Về ý kiến của người dân đối với quá trình tác nghiệp của phóng viên, Báo Quảng Nam thông tin rõ hơn như sau:

- Trong bài báo, phóng viên dẫn ý kiến của bà Nguyễn Thị Mười (còn gọi là bà Mành, 70 tuổi) ở thôn Giao Thủy cũ (nay sáp nhập với Hòa Thạch thành thôn 1), nhà ở sát sông Thu Bồn. Còn bà Nguyễn Thị Mười (trú thôn 1, Đại Hòa) gửi đơn kiến nghị đến Báo Quảng Nam không phải là người được phóng viên phỏng vấn.

- Về kiến nghị của ông Nguyễn Đô: thực tế, phóng viên đã phỏng vấn và ghi nhận ý kiến của ông Nguyễn Anh (con ông Nguyễn Đô). Khi cung cấp họ, tên người được phỏng vấn cho phóng viên, ông Anh không nêu tên thật của mình, mà cung cấp tên chủ hộ là Nguyễn Đô. Đây là lý do tên ông Nguyễn Đô xuất hiện trong bài báo. Sau khi báo đăng và có đơn kiến nghị của ông Nguyễn Đô, Báo Quảng Nam đã trực tiếp làm việc với gia đình ông Nguyễn Đô mới phát hiện sự việc nêu trên. Sai sót này có nguyên nhân khách quan, tuy nhiên Báo Quảng Nam cũng xin cáo lỗi ông Nguyễn Đô và bạn đọc; đồng thời đính chính lại tên người trả lời phỏng vấn Báo Quảng Nam trong bài báo là ông Nguyễn Anh (thay cho tên ông Nguyễn Đô).

BQN