Vụ tranh chấp đất tại Hà Lam - Thăng Bình: Tòa lại trì hoãn...

Sau hơn một năm thụ lý hồ sơ tranh chấp quyền sử dụng đất, giữa tháng 7.2016, TAND huyện Thăng Bình đưa vụ án ra xét xử. Tuy nhiên, gần một tháng trôi qua, cơ quan này lại đưa ra nhiều lý do để hoãn phiên tòa, khiến đương sự tiếp tục kêu cứu.

Làm đúng vẫn bị kiện

Ông Phan Tấn Hiệp (thị trấn Hà Lam, Thăng Bình) lại tiếp tục có đơn kêu oan gửi các cơ quan trung ương và địa phương về việc TAND huyện Thăng Bình cố tình kéo dài thời gian tuyên án vụ tranh chấp quyền sử dụng đất giữa ông với đồng nguyên đơn ông Trần Đình Châu - bà Trần Thị Kim Hương. Ngày 15.7, TAND huyện tiến hành mở phiên tòa với những tranh luận của đại diện phía nguyên đơn và bị đơn, luật sư bảo vệ quyền lợi hợp pháp 2 bên. Chưa thể phân xử ngay, ngày 18.7, TAND huyện tiếp tục mở tòa. Lần này, thẩm phán Trần Mạnh Dũng quay lại phần xét hỏi những nội dung đã được các bên liên quan trình bày vào ngày 15.7.2016  trước đó và lấy lý do vắng mặt đại diện lãnh đạo UBND huyện Thăng Bình nên tạm dừng vụ án để kiểm tra cho đến nay.

Ngôi nhà ông Hiệp xây dựng đến tầng 3 thì xảy ra tranh chấp, hơn một năm nay phải dừng thi công, các hạng mục bắt đầu xuống cấp. Ảnh: T.H

Có mặt trong phiên tòa xét xử vừa qua, phóng viên Báo Quảng Nam ghi nhận thêm nhiều quan điểm, tình tiết mới. Phát biểu tại tòa, ông Nguyễn Văn Hương - Phó Chủ tịch UBND huyện Thăng Bình khẳng định, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (bìa đỏ) cấp cho Phan Vũ Tấn An (con trai ông Phan Tấn Hiệp và bà Võ Thị Thu) là đúng quy định pháp luật. Ông An đã xây dựng đúng theo bìa đỏ và giấy phép xây dựng do cơ quan có thẩm quyền cấp. Giữa nhà ông An và nhà ông Châu đã có tường rào làm ranh giới nên phần đất còn lại dọc theo chiều dài của nhà ông An thuộc đất do Nhà nước quản lý. Do đó, việc yêu cầu hủy bìa đỏ của nhà ông An là không có căn cứ. “Ông Phan Tấn Hiệp mua đất được Nhà nước cấp bìa đỏ, còn ông Trần Đình Châu mới mua lại đất của ông Nguyễn Văn Tư - bà Văn Thị Huệ. Khi sang tên chuyển nhượng, ông Châu mới phát hiện đất trong bìa đỏ mình mua thiếu 10m nên khiếu kiện ông Hiệp. Lẽ ra khi mua đất từ ông Tư mà lại thiếu diện tích thì ông Châu phải đi kiện ông Tư chứ không lý do gì kiện ông Hiệp cả”  - ông Hương đặt vấn đề.

Đồng quan điểm, luật sư Bùi Xuân Nam - Văn phòng Luật sư Lê Thị Hồng Thanh (thuộc Đoàn Luật sư TP.Đà Nẵng), người bảo vệ quyền lợi hợp pháp bị đơn Phan Tấn Hiệp cho rằng, tại phiên xét xử, ông Châu đã thừa nhận mua nguyên trạng đất gắn liền tài sản trên đất của ông Tư, giữa 2 bên có ký hợp đồng giao dịch mua bán. Trách nhiệm của ông Châu đi mua đất là phải kiểm tra thực địa có đúng với con số ghi trong bìa đỏ của ông Tư không. “Trong hợp đồng mua bán, chuyển nhượng giữa ông Châu - Tư nói rất rõ, thừa hay thiếu diện tích ông Châu phải kiện ông Tư chứ sao lại là ông Hiệp” - luật sư Nam tranh biện.

Còn về việc ông Hiệp được cấp bìa đỏ 205,5m² nhưng hiện nay đã xây dựng là 206,2m² căn cứ vào số liệu đo bằng máy của Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất tỉnh, theo cơ quan chuyên môn của huyện Thăng Bình là sai số cho phép trong đo đạc theo quy định của Nhà nước. Hồ sơ đất đai chứng minh, bìa đỏ cấp cho ông Hiệp sau thời điểm cấp cho ông Nguyễn Văn Tư và bà Văn Thị Huệ nhưng việc cấp giấy dựa trên số liệu đo đạc vào ngày 12.1.2007, trước thời điểm ông Tư - bà Huệ làm thủ tục cấp đất. “Cơ quan chức năng, đo đạc của tỉnh và huyện đều khẳng định số đo của nhà ông Hiệp nằm trong giới hạn cho phép nên ông Châu kiện ông Hiệp là hoàn toàn vô lý, không có cơ sở” - luật sư Nam lập luận.  Bà Võ Thị Thu (vợ ông Hiệp) bức xúc: “Tôi nhận thấy, TAND huyện Thăng Bình tạm dừng vụ án 1 tháng (trong khi vụ án của gia đình tôi đã kéo dài hơn 1 năm mới đưa ra xét xử) khiến các hạng mục xây dựng công trình đều dở dang, tiếp tục gây thiệt hại nặng nề cho gia đình chúng tôi”.

Vi phạm thủ tục tố tụng?

Theo ông Võ Xuân Tuấn - kiểm sát viên (Viện KSND huyện Thăng Bình), về hồ sơ vụ án, TAND huyện Thăng Bình ra Thông báo thụ lý vụ án ngày 22.6.2015 nhưng đến ngày 3.7.2015 mới gửi cho Viện Kiểm sát và gửi cho ông Phan Tấn Hiệp ngày 10.7; đến ngày 10.11.2015 mới giao lại cho ông Nguyễn Văn Tư (không giao cho bà Huệ)... là vi phạm nghiêm trọng về tố tụng theo như quy định tại khoản 1, điều 196 Bộ luật Tố tụng dân sự. Thêm vào đó, Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 07/2016/DSST-QĐ ngày 20.5.2016 không tống đạt cho các đương sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cũng như không gửi cho Viện Kiểm sát theo quy định là vi phạm thủ tục tố tụng. Quyết định hoãn phiên tòa số 09/2016/DSST-QĐ ngày 30.5.2016 (thời hạn hoãn phiên tòa quá 1 tháng) là vi phạm quy định tại khoản 1, điều 233 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Căn cứ vào hồ sơ và thực tế thì kể từ khi mua lại mảnh đất từ vợ chồng ông Tư - bà Huệ đến nay thì ông Châu - bà Hương giữ nguyên hiện trạng, chưa có bất cứ sự thay đổi nào đối với đất và nhà, đồng thời ông Châu - bà Hương không biết chính xác diện tích thực tế của thửa đất mình mua là bao nhiêu, ông Tư cũng không xác định được phần móng lộ thiên về phía đông giáp hiệu sách nhân dân (ông Hiệp mua lại) là bao nhiêu. Điều đáng nói, ngôi nhà ông Tư - bà Huệ xây dựng có một mái ngói nằm sang phần đất của ông Nguyễn Ngọc Lan và bà Vũ Thị Sim. Đại diện Viện Kiểm sát cũng khẳng định, thủ tục cấp đất cho ông Nguyễn Văn Tư và bà Văn Thị Huệ là không theo đúng trình tự về ký tiếp giáp, chủ hộ là ai không xác định rõ và tại sao có diện tích 246,5m² trong khi nguyên gốc thửa đất này có diện tích 282,3m².

Một tình tiết mới xuất hiện trong phiên xét xử. Ngôi nhà ông Lan và bà Sim nhận chuyển nhượng có chiều ngang 6,5m, chiều dài 30m, tổng diện tích 195m². Thực tế, ông Lan và bà Sim được cấp bìa đỏ với thửa đất này có chiều ngang là 6,73m. Rất tiếc diện tích dư này ở đâu mà có chưa được TAND huyện cũng như các cơ quan chuyên môn làm rõ. Quan điểm của Viện KSND huyện Thăng Bình cho rằng, yêu cầu của ông Châu - bà Hương về việc hủy bìa đỏ của ông Phan Tấn Hiệp là không có cơ sở giải quyết; ông Phan Tấn Hiệp được cấp 205,5m² nhưng đã xây dựng 206,2m² là chấp nhận được vì nằm trong sai số cho phép.

TRẦN HỮU

TRẦN HỮU